Ena von Baer: “Esta reforma de elección directa del intendente es súper poco transparente con la ciudadanía”

El miércoles recién pasado, la negociación entre el gobierno y la oposición para aprobar la reforma constitucional que establece la elección directa de los intendentes, o gobernador regional, quedó en punto muerto. En estas líneas, la senadora Ena von Baer (UDI), presidenta de la Comisión de Gobierno de la Cámara Alta, donde está estancado el proyecto, explica las razones de su sector para negarse a avanzar.

- ¿Por qué nuevamente no se pudo votar la elección de intendentes?

- Este proyecto se pudo haber votado hace semanas, si es que el Ejecutivo hubiese sido capaz de hacer una propuesta que se acercara a nuestras peticiones para lograr un acuerdo transversal en torno, no solamente a la elección de intendentes, sino también a las competencias que se le entregan a esta autoridad electa.

- ¿Qué impide el acuerdo?

- Hay un elemento fundamental y es que una cosa es que una autoridad tenga una competencia y otra es que tenga la capacidad de ejecutarla. La ejecución la hacen servicios públicos. Cuando uno revisa toda la lista de competencias que existen hoy en el gobierno regional, la ejecución está en un servicio público centralizado.

- ¿Eso qué significa exactamente?

- Que, por ejemplo, el gobierno dice que le traspasa al gobierno regional la competencia del desarrollo productivo de la región; para poder hacer realidad esa competencia, el gobierno regional va a necesitar el concurso de los servicios públicos que se dedican a esta tarea, Fosis, Sercotec y Corfo, que van a seguir dependiendo del nivel central.

- ¿Depende igual del gobierno?

- Directamente, porque para poder ejecutar cualquiera de sus 80 competencias que le están entregando, siempre tendrá que ir a pedirle a un servicio público centralizado que las ejecute.

- También está la figura del delegado presidencial, ¿a juicio de ustedes podría chocar con la del gobernador regional?

- Si no se soluciona el problema de cómo se ejecutan estas competencias es evidente que esa tensión va a existir de todas maneras, en el momento que tenemos dos autoridades: una electa con el 40% y la otra designada; una con toda la autoridad de haber sido electa democráticamente y la otra con todo el poder. Porque el gobernador regional en estricto rigor, como está la reforma hoy día, sólo tiene en sus manos el Fondo de Desarrollo Regional y eso es el 10% del presupuesto de la región.

- ¿Y el delegado?

- El delegado presidencial tiene en sus manos la coordinación de los seremi, que son la representación de los ministros en la región y tiene la supervigilancia de todos los servicios públicos desconcentrados; entonces, el 90% del presupuesto que llega a una región está en manos del delegado presidencial y el 10% en manos del gobernador electo.

- ¿Qué es lo que ustedes proponen?

- Lo que hemos planteado es que en vez de entregarle 80 competencias cercenadas al gobernador electo, entreguemos menos competencias incluso, pero que sean autónomas del gobierno regional, que es lo que pasa hoy día con los municipios, que ejecutan políticas públicas en forma autónoma, sin tutela.

- ¿Qué explicación les da el gobierno para este diseño?

- Tienen miedo que esto no permita la aplicación de políticas públicas nacionales.

- Con la reforma se entendía que el intendente tendría más poder.

- Pero es exactamente al revés, porque el gobernador electo solamente tiene poder, y así sale en el proyecto claramente, respecto al gobierno regional y a los servicios públicos que dependen de él. No existe ningún servicio público que dependa del gobierno regional y lo que es del gobierno regional es el Fondo Nacional de Desarrollo Regional, nada más. Yo considero que esta reforma es súper poco transparente con la ciudadanía.

- ¿Entonces, qué tendría que hacer el gobierno para salir de este estancamiento?

- Lo hemos dicho hace mucho rato, que en cada una de las áreas de injerencia del gobierno regional se le entregue una atribución con capacidad de ejecución. Nosotros lo hemos traducido en la creación de servicios públicos regionales.

- Y tal como quedó el escenario el miércoles, ¿cree que es viable un acuerdo? Se lo pregunto porque hay un límite para que el intendente pueda elegirse en 2017.

- El gobierno se perdió la gran oportunidad de tener una política con acuerdo transversal, de todos los sectores políticos. Y tan evidente es que este es un proyecto que está mal construido, desde el punto de vista de la gobernabilidad, que parlamentarios de la propia NM han planteado que van a votar en contra.

- Efectivamente en la NM hay parlamentarios que votarán en contra, pero es porque se oponen a que por llegar a un acuerdo con la oposición, el gobierno haya cedido en bajar el umbral de elección de 50% + 1 a 40%.

- El 40% es un acuerdo del gobierno con los independientes, no con nosotros, porque para nuestro sector el tema del porcentaje es un asunto importante, yo considero que la mayoría simple es mucho mejor para las elecciones territoriales como la de intendentes. Para nosotros nunca fue ese el tema central, lo central siempre fue el diseño institucional y las competencias, el poder.